¿Más allá del régimen? La crisis iraní y el nuevo tablero en Oriente Medio
La politóloga Marina Calculli analiza en la Universidad de Trieste las claves y los de un conflicto que define como “existencial” para Teherán

Es noticia

La politólo­ga Mari­na Cal­cul­li, inves­ti­gado­ra Marie Curie en la Uni­ver­si­dad de Lei­den y recono­ci­da exper­ta en Ori­ente Medio y Hezbolá, encabezó recien­te­mente la sesión académi­ca “Más allá del rég­i­men: la cri­sis iraní y los nuevos esce­nar­ios de Ori­ente Medio”. El sem­i­nario, cel­e­bra­do el pasa­do 9 de mar­zo en las aulas de la Uni­ver­si­dad de Tri­este, ofre­ció un análi­sis de los acon­tec­imien­tos que están red­ibu­jan­do el tablero region­al, con­tan­do además con la par­tic­i­pación del inves­ti­gador en Rela­ciones Inter­na­cionales, Fed­eri­co Donel­li.

Durante su inter­ven­ción, Cal­cul­li inter­pretó el actu­al choque entre Esta­dos Unidos, Israel e Irán no como un fenó­meno ais­la­do, sino como parte de una estrate­gia inte­gral que las élites políti­cas de Wash­ing­ton y Tel Aviv denom­i­nan el “Nue­vo Ori­ente Medio”.  Según la exper­ta, este proyec­to –cuyas raíces se remon­tan a la déca­da de los 90– fue relan­za­do públi­ca­mente por Ben­jamin Netanyahu ante la Asam­blea Gen­er­al de la ONU en 2023.

El obje­ti­vo prin­ci­pal sería reducir drás­ti­ca­mente la capaci­dad mil­i­tar de los esta­dos veci­nos de Israel, inte­gran­do simultánea­mente a la región en un sis­tema económi­co y de seguri­dad dom­i­na­do por la alian­za esta­dounidense-israelí, lo que ayu­daría a Israel emerg­er como el úni­co actor ple­na­mente sober­a­no, mien­tras que el resto de las naciones quedarían reduci­das a una inde­pen­den­cia for­mal, sub­or­di­nadas en la prác­ti­ca a las direc­tri­ces mil­itares y económi­cas exter­nas.

Antecedentes y perspectivas

Un pilar cen­tral de esta estrate­gia es la frag­mentación de los Esta­dos más exten­sos o poten­cial­mente hos­tiles. Cal­cul­li ilus­tró esta dinámi­ca citan­do prece­dentes clave, como la invasión de Irak en 2003, la paráli­sis de Siria tras años de guer­ra civ­il y la situación del Líbano. En este últi­mo país, la pres­en­cia de Hezbolá —orga­ni­zación cat­a­lo­ga­da como ter­ror­ista por EE. UU. e Israel des­de 1997— rep­re­sen­ta uno de los may­ores obstácu­los para la esta­bi­lización region­al des­de la per­spec­ti­va occi­den­tal.

No es casu­al, señaló Cal­cul­li, que las repre­salias de Hezbolá con­tra Israel se inten­si­ficaran tras el ataque mil­i­tar israelí-esta­dounidense del 28 de febrero de 2026, una hos­til­i­dad que per­siste has­ta hoy. La anal­ista sub­rayó que esta coali­ción no es pura­mente estratég­i­ca, sino que posee una base ide­ológ­i­ca pro­fun­da arraiga­da en el chi­is­mo políti­co y en la resisten­cia a la hege­monía extran­jera.

Respec­to a la pos­tu­ra de Teherán, la exper­ta explicó que los líderes iraníes inter­pre­tan el con­flic­to actu­al como una guer­ra exis­ten­cial. Des­de su ópti­ca, un cese del fuego tem­po­ral solo serviría para que Esta­dos Unidos y sus ali­a­dos se rea­gru­paran para un ataque defin­i­ti­vo en el futuro. Por ello, sec­tores clave del rég­i­men pare­cen preferir un enfrentamien­to pro­lon­ga­do y rad­i­cal que rede­fi­na per­ma­nen­te­mente las rela­ciones de fuerza. Este esce­nario abre dos posi­bil­i­dades extremas: el colap­so del sis­tema actu­al o, por el con­trario, su for­t­alec­imien­to y ren­o­vación a través de la propia resilien­cia del con­flic­to.

El debate final

El cierre del sem­i­nario dio paso a un debate sobre la capaci­dad de resisten­cia del rég­i­men iraní frente a un posi­ble cam­bio políti­co inter­no. Los ponentes enfa­ti­zaron que los sis­temas autori­tar­ios sue­len con­tar con aparatos coerci­tivos robus­tos y for­mas de con­sen­so social que a menudo se subes­ti­man.

Uno de los con­sen­sos que se pre­sen­tó es que la his­to­ria demues­tra que las san­ciones económi­cas y las ame­nazas béli­cas pueden pro­ducir un efec­to bumerán: en lugar de debil­i­tar al lid­er­az­go, reforzar el apoyo inter­no medi­ante un mecan­is­mo de mov­i­lización nacional con­tra el ene­mi­go exter­no.

Tam­bién se dis­cutieron fac­tores que hacen invi­able una vic­to­ria mil­i­tar total, como la dimen­sión demográ­fi­ca de Irán. Con más de 93 mil­lones de habi­tantes, cualquier inten­to de neu­tral­ización defen­si­va masi­va no solo supon­dría un crimen de geno­cidio, sino un gas­to de recur­sos ina­sum­i­ble. Esta real­i­dad, suma­da a la fuerza de las iden­ti­dades reli­giosas y al uso de tec­nologías asimétri­c­as como los drones, dio for­ma a la con­clusión cen­tral del encuen­tro: la cri­sis iraní es parte de una trans­for­ma­ción glob­al de equi­lib­rios geopolíti­cos cuyo desen­lace sigue sien­do pro­fun­da­mente incier­to.

Autor

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Plugin the Cookies para Wordpress por Real Cookie Banner