Vicente Vallés sobre el ‘efecto Trump’ en la prensa de EE.UU.

Es un ‘personaje difícil desde el punto de vista informativo’

Des­de que Trump decidió pre­sen­tarse como can­dida­to a pres­i­dente con­tra Hilary Clin­ton en la cam­paña de 2016, los gru­pos mediáti­cos han hecho uso de su lib­er­tad de expre­sión para mostrar su adhe­sión o rec­ha­zo a un ‘per­son­aje difí­cil des­de el pun­to de vista infor­ma­ti­vo’, como lo cal­i­fi­ca Vicente Val­lés , direc­tor de Noti­cias Fin de sem­ana de Ante­na 3.

Una gran parte de las cade­nas tele­vi­si­vas mostraron su rec­ha­zo des­de que Trump mate­ri­al­izó sus inten­ciones de con­ver­tirse en pres­i­dente al pre­sen­tarse a las elec­ciones pri­marias del Par­tido Repub­li­cano en 2016. Las can­di­dat­uras demócratas han con­ta­do des­de entonces con el apoyo de la CNN, del grupo Dis­cov­ery; la ABC, de Dis­ney; la NBC, del grupo COMCAST, y la CBS, del grupo Para­mount. En la esfera con­ser­vado­ra, las cade­nas Fox News y de News­max han sido el may­or apoyo de la cam­paña de Trump. 

En cuan­to a la pren­sa escri­ta, tan­to el Wash­ing­ton Post como el New York Times han mostra­do su apoyo a las can­di­dat­uras demócratas de Hillary Clin­ton en 2016 y de Joe Biden en 2020.

El ‘efec­to de Don­ald Trump’  ha provo­ca­do una reac­ción mediáti­ca que se ale­ja de la nor­mal­i­dad peri­odís­ti­ca de los Esta­dos Unidos. Según Val­lés, “los medios inten­tan man­ten­er una fór­mu­la tradi­cional de infor­mar cuan­do el per­son­aje es muy difer­ente”.  

Pre­cisa­mente, tal y como señala Val­lés, la cam­paña políti­ca de Don­ald Trump se ha basa­do des­de el prin­ci­pio en el rec­ha­zo que su figu­ra políti­ca provo­ca­ba en los medios esta­dounidens­es. Des­de la cam­paña de 2016, Trump se ha mostra­do como víc­ti­ma del peri­odis­mo y del caos infor­ma­ti­vo. En una gala bené­fi­ca del 2016 a la que asistieron var­ios direc­tivos de los medios y la propia Hillary Clin­ton, Don­ald Trump ironiz­a­ba sobre la adhe­sión que mostra­ban des­de un prin­ci­pio a la can­di­datu­ra demócra­ta, acusán­do­los de ser ‘quienes tra­ba­jan tan dura­mente para que con­si­gan ser elegi­dos”. 

Pren­sa escri­ta

El pre­sen­ta­dor de Ante­na 3 aclara­ba a Infoac­tu­al­i­dad que, en Esta­dos Unidos “el apoyo de un medio a un can­dida­to deter­mi­na­do es una tradi­ción que nun­ca ha afec­ta­do al tratamien­to infor­ma­ti­vo que se da a las cam­pañas elec­torales”. 

La línea edi­to­r­i­al de las tele­vi­siones no ha vari­a­do des­de 2016, pero en la pren­sa escri­ta donde se han pro­duci­do algu­nas sor­pre­sas.  El Wash­ing­ton Post avisó a sus lec­tores que no iba a posi­cionarse a favor de ningún can­dida­to a la pres­i­den­cia de los Esta­dos Unidos, lo que provocó el aban­dono del per­iódi­co de 200.000 suscrip­tores. Este medio, des­de 2013  propiedad del creador de Ama­zon, Jeff Bezos, apoyó las can­di­dat­uras demócratas en las elec­ciones de 2016 y de 2020. El artícu­lo de opinión pub­li­ca­do el 25 de octubre bajo la fir­ma de  William Lewis rompía con una ten­den­cia edi­to­r­i­al del per­iódi­co favor­able al par­tido demócra­ta. 

El no posi­cionamien­to del Wash­ing­ton Post, con­sid­era Vicente Val­lés, responde “al miedo de los propi­etar­ios a Don­ald Trump”, refir­ién­dose a las ame­nazas que ha real­iza­do des­de sus cam­pañas y des­de su condi­ción de pres­i­dente, entre 2016 y 2020. 

El no posi­cionamien­to del Wash­ing­ton Post, con­sid­era Vicente Val­lés, responde “al miedo de los propi­etar­ios a Don­ald Trump”, refir­ién­dose a las ame­nazas que ha real­iza­do des­de sus cam­pañas y des­de su condi­ción de pres­i­dente, entre 2016 y 2020.

Este miedo es com­par­tido por el con­se­jo edi­to­r­i­al del  New York Times, des­de donde se definió al can­dida­to repub­li­cano como ‘una ame­naza para la democ­ra­cia’. Además, el per­iódi­co advertía en su edi­to­r­i­al del 25 de octubre sobre el peli­gro que cor­ría la inde­pen­den­cia judi­cial de los Esta­dos Unidos en caso de que Don­ald Trump fuera reelegi­do para un segun­do manda­to. El Con­se­jo Edi­to­r­i­al del NYT ase­gura­ba este sába­do que era “una ame­naza para la democ­ra­cia”.