Borja Terán, periodista: “La televisión ha envejecido y no representa a la sociedad”

Bor­ja Terán (San­tander, 1981) es peri­odista y críti­co de tele­visión. Su for­ma de actu­ar ya per­mite deducir que se ded­i­ca a la comu­ni­cación, con una gran insis­ten­cia en la argu­mentación de sus respues­tas, una desta­ca­da ges­tic­u­lación y una capaci­dad para hablar des­de la nat­u­ral­i­dad. Colab­o­rador en dis­tin­tos medios, tan­to en pren­sa como en radio y en tele­visión, él mis­mo se define como “espon­tá­neo, con­stante y curioso”.

P: ¿Por qué estudió peri­odis­mo? 

R: Por curiosi­dad. Siem­pre tuve una curiosi­dad muy grande por los medios y por la tele­visión en par­tic­u­lar. En los años 80 España tenía una tele­visión muy mod­er­na y yo, en los 90, ya tenía blogs de notas donde apunt­a­ba los for­matos que me gusta­ban, los pro­gra­mas que dis­fruta­ba, cómo se orga­ni­z­a­ban las sec­ciones… Orden­a­ba ideas y, sin quer­er, eso tam­bién se ha con­ver­tido en mi tra­ba­jo.

P: ¿Qué le gus­ta tan­to de la tele­visión? 

R: Creo que si hubiera naci­do en la gen­eración de hoy no me hubiera intere­sa­do tan­to. Antes veía más la tele, la sigo vien­do mucho, pero yo crecí con una tele­visión difer­ente, que ali­menta­ba el espíritu críti­co.

P: ¿Qué le ha lle­va­do a dedi­carse a la críti­ca tele­vi­si­va? 

R: Me inspiró mucho Rober­to Pérez Tole­do, que fue mi pare­ja muchos años. Era direc­tor de cine. Cuan­do nadie tenía blog, él ya había abier­to uno para ir con­tan­do sus tra­ba­jos cin­e­matográ­fi­cos. Y yo dije: voy a hac­er lo mis­mo con mis fricadas. Ahí empecé a escribir cosas que me interesa­ban, has­ta que un día me lla­maron de “lainformación.com” porque les gusta­ba lo que hacía.

La tertulia que va a ninguna parte

P: ¿Con­sid­era que la tele­visión que ten­emos es un refle­jo de nues­tra sociedad?

R: Sí, la tele­visión siem­pre ha sido un retra­to de la sociedad. En eta­pas más cre­ati­vas ha sido más cre­ati­va. Aho­ra rep­re­sen­ta una sociedad que es muy inmedi­a­ta, esta­mos en la inmedi­atez de la ter­tu­lia que va a ningu­na parte. La tele­visión tam­bién nos retra­ta en el sen­ti­do de que todo está muy posi­ciona­do políti­ca­mente, inclu­so en la tele­visión públi­ca.

“La políti­ca se ha con­ver­tido en Sál­vame”

P: ¿Se ha con­ver­tido la políti­ca en un espec­tácu­lo?

R: Sí. La emo­ción ha gana­do a la razón y eso es cul­pa la tele­visión, que ha incor­po­ra­do las téc­ni­cas de “Sál­vame” a los pro­gra­mas políti­cos. Se habla de cosas acce­so­rias, no de lo impor­tante, y se dis­trae con debates absur­dos. En Tele­visión Españo­la, por ejem­p­lo, hay temas impor­tantes que se tapan con otros debates como el de no ir a Euro­visión. 

P: ¿Por qué fun­cio­nan los pro­gra­mas de tel­er­re­al­i­dad en España?

R: Han fun­ciona­do en todos los país­es. Cuan­do se estrenó, “Gran Her­mano” con­tenía todos los temas en uno: tes­ti­mo­nios, con­cur­so, par­tic­i­pación del públi­co, telen­ov­ela… Se ade­lan­tó al telé­fono móvil: nos per­mitía ver a per­sonas a las que se graba­ba durante todo el día y aho­ra somos nosotros los que lle­va­mos en el bol­sil­lo una cámara con la que grabamos todo lo que nos pasa y sen­ti­mos que si no lo grabamos no existe. 

P: ¿Por qué Ante­na 3 se está imponien­do a Telecin­co?

R: Telecin­co cometió un gran error cuan­do perdió “Pas­apal­abra” y, además, metió todos los huevos en la mis­ma ces­ta de un corazón que caducó. Ante­na 3, sin embar­go, man­tu­vo su apues­ta por una tele­visión más tradi­cional, con infor­ma­tivos, un con­cur­so, series…

Apostar por los jóvenes

P: ¿Por qué hay for­matos que logran ten­er éxi­to después de mucho tiem­po?

R: Esta­mos en un momen­to en el que se tiene mucho miedo a las nuevas ideas. Repeti­mos todo el rato lo que se reconoce. Antes, la tele­visión era más inestable porque se prob­a­ba más y, al pro­bar, se provo­ca­ba que los pro­gra­mas viejos se quedaran antigu­os. Como aho­ra no probamos tan­to, se mantiene una tele­visión más con­ser­vado­ra y, por tan­to, los pro­gra­mas duran mucho más tiem­po. Cues­ta apos­tar por gente joven. 

P: Los jóvenes pre­fieren las redes sociales a la tele­visión.

“Para ser Belén Este­ban no hace fal­ta estu­di­ar peri­odis­mo”

R: Inter­net lo ha engul­li­do a todo. Las redes son el tú a tú, la tele­visión es la elab­o­ración, el tra­ba­jo en equipo, el cuidar el detalle. El prob­le­ma es que si la tele­visión emi­tiera como si fuera YouTube o Tik Tok, perdería su esen­cia.

P: ¿Cree que la tele­visión se está quedan­do atrasa­da? 

R: Tiene que estar muy aten­ta para no quedarse desacom­pasa­da porque si la sociedad no se ve refle­ja­da en ella, se mar­cha, y eso es lo que ya ha pasa­do con mucha gente. La tele­visión ha enve­je­ci­do sin ser rep­re­sen­ta­ti­va de la sociedad.

Volvería a estudiar periodismo

P: ¿Qué pien­sa del peri­odis­mo que se está hacien­do en la tele­visión? 

R: Hay mucho que se vende como peri­odis­mo y que son pred­i­cadores. Yo siem­pre he creí­do en la inteligen­cia del espec­ta­dor.

P: ¿Existe en la tele­visión un intru­sis­mo lab­o­ral con­tra los peri­odis­tas? 

R: Intru­sis­mo siem­pre hay, porque puedes tra­ba­jar de peri­odista aunque no hayas estu­di­a­do peri­odis­mo. Hay gente que tra­ba­ja en la tele y que no son peri­odis­tas sino per­son­ajes. Para ser Belén Este­ban no hace fal­ta estu­di­ar peri­odis­mo.

P: Si tuviera que ele­gir aho­ra, ¿volvería a estu­di­ar peri­odis­mo?

R: Sí. Lo volvería a hac­er inclu­so con todas las difi­cul­tades porque es lo que me gus­ta. Cuan­do tienes 18 años hay que pen­sar en grande y hac­er lo que te apetece.