Un grupo de expertos debate sobre las consecuencias internacionales del segundo mandato de Donald Trump

Cuando se cumple un año de su vuelta a la Casa Blanca

Con una mesa redon­da mod­er­a­da por la peri­odista Anna Bosch bajo el títu­lo “Trump 2025–2026: Un año de pres­i­den­cia y sus impli­ca­ciones glob­ales”, la Casa de Améri­ca recibió en la tarde del jueves 22 a un grupo de exper­tos en políti­ca inter­na­cional para analizar los acon­tec­imien­tos más desta­ca­dos de los primeros 365 días de Don­ald Trump como pres­i­dente de Esta­dos Unidos, las con­se­cuen­cias de sus políti­cas y cómo se verá afec­ta­do el mar­co políti­co inter­na­cional a par­tir de aho­ra.  

La char­la con­tó con la pres­en­cia del peri­odista Pedro Rodríguez, pro­fe­sor de Rela­ciones Inter­na­cionales y colab­o­rador habit­u­al de ABC, Onda Cero y La Sex­ta; de la espe­cial­ista en rela­ciones inter­na­cionales y pro­fe­so­ra de la Uni­ver­si­dad Pon­ti­f­i­cia Comil­las Car­lota G. Enci­na, y del direc­tor del Insti­tu­to Franklin-UAH, José Anto­nio Gurpegui.

Los par­tic­i­pantes ahon­daron en un panora­ma en el que Don­ald Trump pro­tag­on­i­za los tit­u­lares: “Él quiso ser pres­i­dente de EE.UU. para ser el hom­bre más famoso del mun­do y lo ha con­segui­do”, sos­tu­vo Gurpegui.Carlota G. Enci­na resum­ió el año del pres­i­dente Trump en “fra­ca­sos y algunos éxi­tos”, mati­zan­do que estos últi­mos no son tác­ti­cos, sino estratégi­cos. Por su parte, Gurpegui describió al pres­i­dente como “un per­son­aje muy pre­vis­i­ble”, a pesar de sus for­mas het­ero­doxas.

Anna Bosch cer­ró la parte intro­duc­to­ria con un toque de ironía, pre­gun­tan­do “¿solo un año?” para recor­dar que aún restan tres de manda­to, y señaló con pre­ocu­pación que el análi­sis rig­uroso de la gestión de Trump suele ser inter­pre­ta­do errónea­mente por parte del públi­co como un sen­timien­to anti­amer­i­cano.

“Aliado incómodo” de Venezuela

La mesa tam­bién abor­dó la cuestión vene­zolana tras la deten­ción de Nicolás Maduro el pasa­do 3 de enero por parte del ejérci­to esta­dounidense. Los ponentes estu­vieron de acuer­do en que, pese a la defen­sa de las supues­tas inten­ciones democráti­cas de la operación, Trump ha con­segui­do situ­arse por enci­ma de la ley al actu­ar sin el conocimien­to del Con­gre­so y eludir el dere­cho inter­na­cional.

Bosch mostró su sor­pre­sa ante el hecho de que sea la primera vez que Esta­dos Unidos inter­viene en el exte­ri­or sin ni siquiera bus­car una jus­ti­fi­cación públi­ca apoy­a­da en val­ores democráti­cos, seña­lan­do direc­ta­mente al con­trol de mate­ri­ales y la explotación del petróleo.

Aunque todos señalaron que la gestión de Trump pri­or­iza la fuerza por enci­ma de los val­ores y recor­daron su pos­tu­ra frente al asalto al Capi­to­lio o su interés por un ter­cer manda­to, para Pedro Rodríguez la situación actu­al tra­sciende la figu­ra del pres­i­dente. Según el exper­to, la democ­ra­cia esta­dounidense atraviesa una cri­sis sin prece­dentes que ha ini­ci­a­do una “nue­va era” de daños per­ma­nentes en el sis­tema insti­tu­cional. La evi­dente pasivi­dad de la OTAN mues­tra un descon­tento gen­er­al en el que Bosch incidió y explicó como “la fuerza por enci­ma de los val­ores”. La situación, para Rodríguez, no depende úni­ca­mente de Trump, pues la democ­ra­cia esta­dounidense sufre una cri­sis “sin prece­dentes” que ha abier­to “una nue­va era” debido a “los daños per­ma­nentes”.

Groenlandia: el capricho de Trump

Otro de los temas que se trataron en la con­ver­sación fue el interés del pres­i­dente esta­dounidense en adquirir Groen­lan­dia y el peli­gro que supone la lib­er­tad con la que Trump actúa. Bosch habló del “niv­el de pre­po­ten­cia” que padece Esta­dos Unidos y del men­saje que envía a sus ali­a­dos: “Somos una poten­cia, vamos a actu­ar como tal. Si invadi­mos Groen­lan­dia, los europeos no van a hac­er nada”, dijo la peri­odista.

Gar­cía Enci­na ofre­ció algo de esper­an­za hacia el futuro de las rela­ciones transatlán­ti­cas y se afer­ró a la per­ma­nen­cia de la democ­ra­cia esta­dounidense: “Todavía creo que, a pesar de los prob­le­mas, Esta­dos Unidos sigue sien­do una democ­ra­cia”. De cualquier for­ma, toda la mesa coin­cidió con las pal­abras del primer min­istro de Canadá “el viejo orden mundi­al ha muer­to”.

La juventud ante la “posdemocracia”

Mien­tras José Anto­nio Gurpegui sos­tu­vo que el man­datario lid­era su propia “rev­olu­ción cul­tur­al” en Esta­dos Unidos, Gar­cía Enci­na y Bosch coin­ci­dieron en que existe “más ide­ología alrede­dor de Trump que en el pro­pio Trump”, situan­do al diri­gente como un catal­izador de incóg­ni­tas en el tablero inter­na­cional. Esta nue­va era, mar­ca­da por la trans­for­ma­ción de los val­ores y el auge de la posver­dad, pre­sen­ta un futuro lleno de incer­tidum­bre, con Trump como un pres­i­dente pop­ulista que sabe medir la tem­per­atu­ra a la sociedad.

La rec­ta final del acto se cen­tró en la respues­ta social ante el nue­vo orden glob­al. En la ron­da de pre­gun­tas, Infoac­tu­al­i­dad planteó a los exper­tos la cuestión de cómo lidiar con los efec­tos de la posver­dad y qué men­saje trans­mi­tir a una juven­tud expues­ta al sen­sa­cional­is­mo. Los cua­tro inte­grantes coin­ci­dieron en que los jóvenes son “una pre­sa fácil para la desin­for­ma­ción”.

Pedro Rodríguez vin­culó esta vul­ner­a­bil­i­dad con la pre­cariedad estruc­tur­al: “Los jóvenes están fuera de los debates sobre vivien­da, pen­siones y empleo de cal­i­dad; en esas condi­ciones, son el per­fil per­fec­to para las alter­na­ti­vas de ultra­derecha”. Tam­bién insis­tió en que la solu­ción requiere “tomarse en serio a la juven­tud” en lugar de desplazarla del sis­tema. Por su parte, Gurpegui alertó sobre la lle­ga­da de la “pos­democ­ra­cia” y señaló que esta será la primera gen­eración que no viva mejor que la ante­ri­or. Ante este esce­nario, Gar­cía Enci­na recomendó reforzar la edu­cación.

El encuen­tro con­cluyó con una reflex­ión sobre la respon­s­abil­i­dad indi­vid­ual frente al sis­tema inter­na­cional y con el recorda­to­rio de Anna Bosch a la adver­ten­cia del primer min­istro cana­di­ense, Mark Car­ney, en Davos: “O estáis en la mesa, o estáis en el menú. No podéis evi­tar el sis­tema porque pagaréis las con­se­cuen­cias igual­mente”.